Tiggare.

Tiggarna stör mig när de sitter snart sagt utanför varje affär. T.o.m. två meter från bankomaten där man ska ta ut sina pengar. Jag vet att många kommer med invändningen eller förklaringen, "du har bara dåligt samvete, ge dom en slant istället för att irritera dig". Och om jag skulle slänga en slant i varje burk som hålls fram mot mig så skulle jag själv få börja tigga antingen på socialen eller inkräkta på de område som nu alla dessa tiggare har inmutat.Om det handlar om dåligt samvete räcker det ju inte att man ger en utan då måste man ju ge till alla. Man får ju då tänka på alla människors lika värde, som man framhäver när tiggeriet kommer på tal.

Jag tycker mig också märka att alla dessa tiggare blir mer och mer påträngande genom att på olika sätt försöka tilltala mig när jag går förbi dem. Jag har inget emot att okända människor tilltalar mig, men när det sker i syfte att tigga pengar då känns det inte bra. När man dessutom ofta får en känsla av att tiggeriet är organiserat och att det kanske inte är den som sitter med tiggarmuggen som själv får pengarna utan någon annan som profiterar på tiggarna.

Sen kan man med stor sannolikhet misstänka att dessa människor "försörjer" sig genom annan verksamhet. Jag har själv helt nyligen ertappat tre personer, med en bulgariskregistrerad bil, som hade rivit ut kläder från Frälsningsarméns insamlingscontainer. När jag påpekade att detta inte var OK och att jag skulle kontakta polisen, valde de att snabbt bege sig från platsen. Samma personer har sedan setts sitta och tigga utanför affärer.

Jag har faktiskt tänkt i de banorna, att bojkotta de affärer där tiggarna sitter och istället gå till den affär där dom inte finns. Vad jag förstår så måste affärsägaren juridiskt ha rätt att förbjuda tiggare att sitta i omedelbar närhet av ingången till sin affär. Antingen äger han området eller har arrende- eller hyreskontrakt, vilket innebär att han då bestämmer över hur området disponeras. Förmodligen ligger det så till att affärsägarna inte vågar att neka tiggarna att sitta utanför affären då man riskerar att bli stämplad som främlingsfientlig. Jag tror däremot att de flesta kunderna skulle acceptera ett sådant handlande. Däremot inte att man driver bort dem genom att hälla vatten på dem under förevändningen att man putsar fönstret där tiggaren sitter, som skedde vid ett tillfälle. Om man ska agera ska det ske på lagligt sätt, d.v.s. begära handräckning av polis. Mig veterligt har detta inte prövats.

Vi får väl se hur detta kommer att hanteras i framtiden.

Bra initiativ från KD.

Äntligen ett parti, förutom SD, som vågar börja debattera flyktingfrågan. Och vilken fart det blev i media. De blir nu spännande att följa hur detta kommer att utvecklas. Redan nu kan man märka att övriga allianspartier och S välkomnar att KD öppnat upp för en debatt i detta känsliga ämne. Naturligtvis är även SD positiva. Däremot verkar MP och V betydligt mer avvaktande, vilket inte var oväntat. Vad man nu säkert grunnar på i samtliga partier är hur man ska hantera den uppkomna situationen inför extravalet i mars.

När det gäller SD är det inte helt säkert att man kommer att vinna på att övriga partier börjar debattera flyktingfrågan. De partier som förlorat väljare till SD kan mycket väl få tillbaka en stor del av dessa beroende på hur man lägger sig i den kommande valrörelsen. Man måste nu stå upp och komma med trovärdiga lösningar, som visar på framförallt minskade kostnader, för flyktingmottagandet.

För stabiliteten i den svenska riksdagen kan man ju hoppas på att någon regeringskonstellation kan bildas efter valet så att SD inte får någon vågmästarroll. Man får dock erkänna att SD varit en bra "blåslampa" för att få övriga partier till att vakna upp. Sådana partier behövs i politiken, inte bara när det gäller invandrar- och flyktingfrågor utan även inom andra områden. Risken kan annars vara att politiken på vissa områden går i stå. Vi minns Ny Demokrati (ND),. som var inne på banan en kort period och rörde om en del i grytan. De kanske ska vara ett D på slutet för att de ska hända något.

Rosanna Dinamarca=omogen.

Ytterligare ett bevis på denna persons omogenhet. Tidigare i höst uppträdde Dinamarca (V) med en t-shirt, med texten, SD=rasist. Jag har tagit upp detta beteende i ett tidigare blogginlägg. Nu kommer ytterligare ett beteende från Dinamarcas sida, som visar att hon inte är mogen sin uppgift i riksdagen.

Vad jag här syftar på är när hon den 15 december gick upp i riksdagens talarstol för att hålla ett anförande. Ett anförande i riksdagen ska inledas med, "herr talman" eller "fru talman". Vid detta tillfälle jag nu avser satt Björn Söder (SD) som talman. Dinamarca inledde nu sitt anförande utan, "herr talman" och tillrättavisades helt riktigt av talmannen varpå Dinamarca yttrar, "du är inte min talman".

Var finns respekten för demokratin när man uppträder på detta sätt i Sveriges Riksdag? Ska vi verkligen avlöna riksdagsmän med så dåligt omdöme och som uppträder så ohyfsat?

Jag inser ju att Dinamarca nu tog chansen att åter bete sig ohyfsat efter att Söder gjort ett uttalande om vilka han anser vara och inte vara svenskar. Jag håller med om att Söders uttalande är i högsta grad märkligt och stötande, men de måste man då bemöta på ett sakligt och moget sätt i debatt. När ska de politiker utanför (SD), ingen nämnd och ingen glömd, inse att man måste debattera med det tredje största partiet i Riksdagen och inte hela tiden försöka tiga ihjäl saker och ting. Fattar man inte att SD:s vågmästarroll kommer att utnyttjas till max. Tänk på att tiden håller på att rinna ut och då kan det vara för sent.

Rosanna Dinamarca=respektlöshet, m.m.

Hur kan en riksdagspolitiker bete sig på det sätt som vänsterpartisten Dinamarca gjorde i riksdagen i samband med talmansvalet? Jag åsyftar på den t-shirt hon bar med texten, SD=rasist. M.a.o. så stämplar hon minst 13 procent av den svenska valmanskåren, som rasister. Detta är ytterst oförskämt, respektlöst och kränkande. Man kan ju fundera hur en sådan politiker, som Dinamarca, fungerar i riksdagsarbetet när man visar sådan respektlöshet för andra.

Dinamarca kanske inte tänker längre än näsan räcker, som man brukar säga. Hon kanske bara avser de Sverigedemokrater som sitter i riksdagen och att det är dessa som hon vill trakassera. Hon kanske inte tänkte så lång som att det är hundratusentals väljare i hela landet som hon pekar ut såsom varande rasister. Märk väl att SD blev mer än dubbelt så stora som V i valet. Med vilken rätt kan hon sätta sig till doms över så många människor, som hon inte har en aning om vilka de är. Man kanske kunde förvänta sig att hennes partiledare, Jonas Sjöstedt, skulle ha agerat och bett henne ta på sig något annat lämpligt med tanke på detta tillfälle, som får betecknas som officiellt och att hon faktiskt representerade partiet.

Ponera att någon företrädare för SD, eller något annat parti hade burit en t-shirt med ex. texten V=Putinanhängare eller V=diktatur. Hur hade då reaktionen blivit från Vänsterpartiet? Och för att inte säga från media.

Vänsterpartiet lyckades den här dagen göra rena farsen av valet till andre vice talman genom att få till en sluten omröstning, som bara drog ett löjets skimmer över hela proceduren. Jimmie Åkesson sammanfattade det hela med något i stil med att detta var den mest bortkastade tiden i riksdagen han upplevt. Man är beredda att hålla med.

Slutligen vill jag upplysa om att jag inte röstat med SD, om nu någon ev. läsare av dessa rader trodde detta. Däremot har jag åsikter om invandringspolitiken och utsätter mig därmed för risken att bli beskylld för att vara rasist. Det har ju blivit på det sättet att om någon har en avvikande uppfattning om invandringen eller anser att en invandrare beter sig illa blir han/hon stämplad som rasist om "fel" person hör detta. Detta riskerar i sin tur att öka främlingsfientligheten. Man måste kunna ställa samma krav på en invandrare som övriga medborgare i Sverige utan att för den skull få rasiststämpel på sig.

Norge ett föredöme.

Hörde på nyhetssändning att man i Norge hade på förslag att norska medborgare som åker till ex. Syrien och Irak för att kriga som jihadister ska förlora sitt medborgarskap i landet. Detta tycker jag låter som ett alldeles utmärkt förslag. Om man har lämnat sitt land för att slippa krig och elände ska man väl inte återvända för att kriga. Då gör man ett val och flykten till ett fredligt land kan inte ha varit allvarligt menad.

Kommer man sen tillbaka till det land där man är medborgare kräver man säkerligen vård för psykiska och fysiska krigsskador. Kanske skador som i slutändan blir en förtidspensionering som varar livet ut. Då kommer man att belasta sjukvården och försäkringssystemet.

En förhoppning är att inte bara Norge tar ställning i denna fråga utan att flera länder ställer sig bakom. Det lär nämligen vara så att ett sådant beslut strider mot internationell rätt, att göra människor statslösa. Detta borde väl gå att ändra på om flera länder trycker på.

Om man vill göra en insats för freden, för de borde väl vara det som de går ut på, så kan man ju skaffa sig en utbildning och delta i någon fredsbevarande styrka genom FN. Nu tror jag ju inte att det är freden man vill bevara när man ger sig ut som jihadkrigare utan att det handlar om helt andra saker och då kan man ju stanna kvar och slåss till det bittra slutet, som man kan hoppas kommer snabbt.

Almedalsveckan

Nu drar Almedalsveckan igång och med den, förmodligen, en massa politiska utspel, som sedan ska vridas och vändas på. Analyser ska göras av statsvetare, journalister och andra s.k. förståsigpåare. Analyserna, hur objektiva man än vill och försöker vara, färgas naturligtvis i viss mån av den analyserandes egen politiska uppfattning.

Vissa statsvetares och journalisters partitillhörighet känner man ju som lyssnare eller läsare till och man kan då ha detta i åtanke när man tar del av deras analyser och kommentarer. Jag vill inte påstå att man medvetet eller konsekvent färgar sin analys, men ibland kan man tycka att det skymtar igenom. Egentligen inte så konstigt utan ganska mänskligt.

Andra experter, som mest dyker upp i TV, är experter på retorik och kroppsspråk. Dessa kan vara värt att lyssna på och sedan ta en titt på hur de olika partiledarna uppträder när de framför sina budskap.

Vad vill jag då ha sagt med dessa rader inför Almedalsveckan? Jo, tänk och gör din egen analys och svälj inte allt med hull och hår som du får dig till livs av alla dessa s.k. experter.

Ryska björnen vs finska lejonet.

Putins sändebud Sergej Markov går till angrepp mot Finland och varnar dem för att gå med i NATO. Han anklagar också Finland för att ha rysskräck. Med i samma sväng åker Sverige och baltländerna, som anklagas för ryssofobi. Inte så konstigt när det gäller de sistnämnda med vetskap om hur dessa länder behandlats av ryssarna. Som vanligt när det gäller ryssarna handlar det hela om en massa floskler och konstruktioner, som inte har någon relevans eller är verklighetsförankrat.

Man får uppfattningen att den ryska björnen försöker sätta skräck i det finska lejonet inför utrikesminister Lavrovs besök i Finland. Men då tror jag att man tog sig vatten över huvudet efter som lejonet kanske är väl så stridslystet som björnen.

I sina uttalanden talar Markov om risken för ett tredje världskrig om Finland och Sverige närmar sig NATO ännu mer. Han varnar också för följderna av att tränga in Ryssland i ett hörn och följderna därav.

Finlands president Niinistö avfärdar Markov som en person han inte hört talas om. Så var det med de, så lätt skrämmer man inte en finne.

Rasismen och nazismen i Sverige?

En berättigad fråga idag. För det andra vem har rätt att på ganska så lösa grunder beskylla en medmänniska för att vara rasist? Vilka kriterier ska vara uppfyllda? Frågorna är många kring detta högst aktuella ämne.

Idag är man väldigt vårdslös med att slänga ur sig att någon är rasist i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Våga inte säga ett negativt omdöme om en person med utländsk bakgrund, så att "fel person" råkar höra det. Då riskerar man att bli kallad för rasist. Har du en åsikt om att invandringen måste begränsas, blir du utan tvekan kallad för rasist även om din åsikt går ut på att man inte ska ta emot fler flyktingar än man kan ta hand om på ett bra sätt.

Om jag tycker att man ska förbjuda tiggeri blir jag beskylld för att vara rasist. Apropå SD:s valaffisch i tunnelbanan.

Om jag tycker att en person från exempelvis mellanöstern beter sig illa blir jag stämplad som rasist även om personen ifråga de facto beter sig illa. Men om personen istället är norrman, dansk, finsk eller svensk och beter sig på samma sätt och jag påtalar detta är det ingen som reagerar.

Naturligtvis finns det rasister i vårt Sverige likaväl som det finns rasister i alla andra länder i världen men man bör ändå vara lite försiktig med att stämpla folk som rasister i tid och otid om man vill vara trovärdig med sitt omdöme.

Om man nu har åsikter i ovan nämnda frågor så blir man dessutom beskylld för att vara nazist. De som slänger ur sig dylika beskyllningar mot sina medmänniskor bör nog läsa på historien för att verkligen få en riktig uppfattning om vad nazismen stod för. Eller menar man att det nu handlar om någon annan form av den avskyvärda nazismen. Kanske nazism light, men de skulle ju vara illa nog om så vore fallet. Samma här se till att ha ordentligt på fötterna innan man beskyller någon för att vara nazist.

Slutligen - bra att man är observant på avarter i människosyn och ta också debatten på ett demokratiskt sätt. Prata inte om dom som man har uppfattningen är rasister och nazister utan prata med dom. Vänd inte ryggen till. De ska man ju passa sig för om det är ens fiende.

Min förhoppning är att man inför det stundande riksdagsvalet slipper vara med om odemokratiska metoder för att visa sin motvilja mot partier som har en annan uppfattning än en själv. Låt oss visa att vi lever i ett demokratiskt land där alla åsikter får komma till tals. Naturligtvis ska man ha rätten och har den också, att bemöta åsikter som man tycker är felaktiga. En utmärkt möjlighet är att besöka valstugorna som finns utplacerade i alla tätorter och där ta ett resonemang om vad man tycker om partiernas politik.

Kvotflyktingar

Sverige ska detta år ta emot 1900 s.k. kvotflyktingar. Mer än något annat land i EU. Att vi tar emot flyktingar av olika anledningar tänker jag inte ha några synpunkter på i detta inlägg.

1500 av dessa kvotflyktingar ska väljas ut från flyktingläger i Uganda. Dessa flyktingar kommer ursprungligen från Kongo där de utsatts för olika övergrepp, som våldtäkter och misshandel. Anhöriga har också mördats. I flyktinglägren finns flera tusen människor med liknande upplevelser. Det dessa människor varit med om är naturligtvis fruktansvärt och de har helt klart ett skyddsbehov.

Frågan är hur man på bästa sätt ska kunna hjälpa så många som möjligt. För det första så tycker jag att det är mycket inhumant mot alla som inte kan komma i åtnjutande av denna hjälp. För dessa måste det vara dubbelt frustrerande att se andra väljas ut när de själva får fortsätta att bo kvar i lägret. För det andra kan man undra hur lyckligt det kan vara för de som blir utvalda att hamna i ett land där allt måste kännas främmande. Tänk själv att du av någon anledning blir tvungen att fly ditt land. Någon från ett land i mörkaste Afrika kommer och säger att du ska få en fristad i vårt land. Förresten, varför säger man mörkaste Afrika? Ja, jag kanske är i den situationen att jag inte klart kan tänka vad det kommer att innebära och har inte en aning om hur landet ser ut och bara en svag aning om var det är beläget på kartan. För min del tror jag inte att jag skulle stå ut någon längre tid.

Med detta skulle jag vilja ha sagt att denna lösning med att hämta flyktingar från Afrika kan bli ganska inhuman, dels mot de som blir utvalda och dels mot de som blir kvar och tror att deras olycksbröder och systrar kommer till paradiset.

Här vill jag nog förorda SD:s lösning att lägga mer resurser på att hjälpa flyktingar i närområdet. Det borde väl finnas något land i närområdet, även om det är oroligt i många länder i Afrika, där man kan ta emot dessa hjälpbehövande och att man stöttar dessa länder med olika former av bistånd. Biståndet ska vara ekonomiskt och personellt. Personellt för att få en garanti att pengarna används för det de är avsedda för.

I och med denna text är jag medveten om att det finns en viss risk för att bli beskylld för att vara rasist, men den risken tar jag. Om så skulle vara fallet får den som kommer med dessa beskyllningar också motivera detta och inte bara kort och gott påstå detta, som ofta är fallet om man råkar ha åsikter i flyktingfrågor.

De är aldrig för sent.

Tänk att vid 77 års ålder få chansen att börja arbeta på ett äldreboende. Visserligen bara några timmar i veckan, men ändå. Tydligen tar man då hänsyn till den relativt höga åldern, dels med en förkortad arbetstid och restriktioner med utevistelse. Man får nämligen inte vistas ute efter kl. 23.00. Om det handlar om att man behöver vila upp sig eller risken att man hamnar i dåligheter förtäljer inte historien. Kanske en kombination av båda. Skulle tippa på det sistnämnda, i vart fall när det gäller den person jag här syftar på.

Vem handlar nu detta om? Jag syftar här på en person, som definitivt inte behöver arbeta för sin försörjning, nämligen förre italienske premiärministern och mediemogulen Silvio Berlusconi. Han går nu inte in i detta jobb frivilligt och inte heller är restriktionerna om utegångsförbud efter 23.00 frivilligt.

Vem kan då tvinga denne man till något sådant? Jo, en domstol har dömt Berlusconi till samhällstjänst i ett år för skattebedrägerier. Säkerligen skattebedrägerier på flera miljoner euro.

Tanken kittlar att få bo på det äldreboende där denne man ska fullgöra sin straffpåföljd. Tänk att få sitta där och använda Silvio som sin betjänt och säga, jag behöver hjälp med de och de och ge anvisningar hur han ska göra för att allt ska bli till belåtenhet.

En slutlig undran är om Berlusconi kommer att återfalla i sitt brottsliga beteende efter fullgjord brottspåföljd. Det kanske aldrig för sent att börja arbeta med ett hederligt arbete och att sluta med brottslig verksamhet.

Det s.k. fotbollsvåldet.

Hur många utredningar har gjorts och förslag lagts för att försöka komma till rätta med det våld som förekommer i samband med främst den allsvenska fotbollen. Har det blivit lugnare? Nej, jag tror inte de. Till slut kom också den yttersta konsekvensen av allt det hat och våld som förekommer i samband med allsvensk fotboll. Jag tänker på den Djurgårdssupporter som brutalt slogs ner och misshandlades till döds i Helsingborg för någon vecka sedan.

Efter den tragiska händelsen tar man nu ytterligare tag, med nya utredningar följt av nya förslag till åtgärder. En del av förslagen sätts på plats och får kanske en viss effekt och efter en tid så händer ytterligare något allvarligt och nya utredningar sätts igång.

Utredningar i all ära. Vad jag skulle vilja se vore att spelarna tog ett större ansvar och agerade i de situationer när hatstämning förekommer inne på arenorna mellan supportergrupperna. Som det är idag när det blir bråk och folk kanske rusar in på planen eller när polis och ordningsvakter måste agera på läktarplats blåser domaren av matchen och spelarna lämnar planen. Om man istället stannar kvar på planen och lagkaptenerna i respektive lag tilldelas var sin mikrofon och genom arenans högtalarsystem uppmanar sina supportrar att besinna sig. Man bör innan tänka igenom hur man ska lägga upp sin maning till supportrarna. Man kan faktiskt ha ett manus så att allt blir rätt.

Jag vet inte om detta skulle fungera, men försöka duger. Spelarna måste ha klart för sig att om man inte gör något åt den uppkomna situationen så slutar "vanligt" folk att gå på fotboll. Spelarna får en stor del av sina löner från publikintäkterna. En annan inkomstkälla är sponsorer, som säkerligen inte är beredda att tillskjuta medel om publiken minskar på grund av nedbusningen på arenorna.

Man kan säkert lägga upp det på något annat sätt, men jag tycker definitivt att spelarna måste ta ett större ansvar fortsättningsvis.

Få sparken från jobbet..

Tänk om man under sitt yrkesverksamma liv hade blivit misstänkt för brott och i anledning av detta fått sparken. Vilken katastrof för de flesta av oss. Skam, ekonomiska problem och kanske ett kännbart straff i slutändan och med skadeståndsanspråk som ytterligare lök på laxen.

Om man nu inte är en hög chef i något företag då blir situationen en helt annan. Då kan man komma med en hel massa undanflykter för att situationen blivit som den blev. Skammen sopar man därmed under mattan.

Ekonomiska problem? Sällan, man får ett par årslöner i avgångsvederlag, eller kanske för sveda och värk, för att man inte fick ha jobbet kvar. Dessa årslöner rör sig då om ett antal miljoner och inga vanliga löner.

Straff för det brott man misstänktes för och därför fick sparken? Sällsynt och skadeståndsanspråk, ännu mera sällsynt.

Anledningen till dessa rader är händelserna inom Telia Sonera där ett antal chefer fått gå efter misstankar om mutbrott. Cheferna får "gratifikationer" på över 100 miljoner kronor, med varierande summor till var och en, för att de misskött sig på jobbet.

Vem får då betala dessa miljoner, för att inte säga de miljarder som dessa chefer betalat ut i mutor? Jag kan inte annat än förstå att det är vi kunder, med högst mediokra löner och pensioner, som får se till att dessa chefer även fortsättningsvis kan leva gott i sina lyxvillor, med sina lyxbilar och dito båtar, m.m.

Sverigedemokraterna, Svenskarnas parti m.fl.

Anledningen till detta inlägg är att jag läste i tidningen för en tid sedan, att Jimmie Åkesson planerar ett arbetsplatsbesök på Volvo i Eskilstuna. Mot detta protesterar facket på företaget och menar att Volvo borde ha sagt nej. Hur tänker man då? Ska arbetsgivarna med stöd av facket införa censur när   riksdagspartierna ska besöka arbetsplatserna och på så sätt få en viktig kontakt med arbetslivet. Naturligtvis motiverar man sitt ställningstagande med att man anser partiet vara främlingsfientligt. Då undrar jag varför man inte tar chansen till debatt och bemötande av deras politik.

Betänk att SD inte är ett parti som hänger på marginalen att åka ur riksdagen enligt de väljarundersökningar som publicerats sedan förra valet. Man måste räkna med ett parti som har så pass stöd och inte låtsas  att partiet inte finns.

Främlingsfientlighet är naturligtvis inget man ska acceptera men jag tycker att man inte heller ska acceptera att de som har avvikande åsikter inte ska få komma till tals och framföra dessa. Bara för att någon har åsikter om invandring, flyktingpolitik etc. ska man inte behöva bli stämplad som främlingsfientlig eller rasist. De kommer inte att gagna  flyktingar eller andra invandrare om vi inte i Sverige vågar diskutera hur man ska handskas med invandringen. Om man i den diskussionen vågar sig på att ställa krav är risken stor att man blir stämplad som rasist eller invandrarfientlig.

Vi måste lära oss att ta debatten och inte bara prata om, utan med partier eller andra organisationer vare sig de befinner sig på yttersta höger-eller vänsterkanten. Om man bara pratar om dem så är risken stor att de blir kvar i sin föreställning och tror att de har rätt i sina åsikter. Det har aldrig fungerat att försöka tiga ihjäl andras åsikter. Nej, upp på podiet och ta fighten.

Vladimir Putins CV

Tro det eller ej men Putin har faktiskt en examen i internationell rätt vid universitetet i dåvarande Leningrad numera S:t Petersburg. Visserligen så långt tillbaka som 1975.

Man kan bara undra, med anledning av händelserna i Ukraina och Krim, om alla kunskaperna har tappats bort. Denna examen reglerar vad jag förstår umgänget mellan stater m.m. De kanske skulle vara på sin plats att friska upp kunskaperna. Frågan är om denne man skulle ändra inriktning hur mycket han än friskade upp det han förhoppningsvis lärde sig för ett antal år sedan. De kanske är så att man i Ryssland, eller Sovjetunionen, som det hette på den tiden Putin tog sin examen, lärde sig internationell rätt på ett helt annat sätt och att man hade en helt annan syn på umgänget mellan stater.
M.a.o., man tar vad man vill ha av sin granne, särskilt om man har mera muskler.

Apropå löneförhöjning.

Tänk dig att chefen på ditt jobb kommer och säger till dig att du ska få en löneförhöjning. Någon löneförhandling har inte förekommit och du har heller inte klagat på den lön du har och därmed inte heller begärt att din lön ska höjas. Trots detta propsar chefen att din lön ska höjas.

En normal löneförhöjning efter hårda förhandlingar landar oftast på några enstaka procent, plus kanske ytterligare några smärre förmåner. Man kanske knorrar lite men nöjer sig oftast med det utfall som blev och så går man vidare i livet och väntar till nästa löneförhandling.

Andra kanske är bättre lottade och behöver inte ens begära löneförhöjning utan arbetsgivaren kastar åt dig ett riktigt fläskben, värt 74% höjning av lönen, som du gladeligen glufsar i dig utan att generas.
Tilläggas kan att denna procentsats inte är på någon liten lön utan om jag har förstått saken så innebär höjningen ett påslag med en miljon kronor.

Ja, vem lyckades då med detta helt utan egen påverkan? Jo, den förre socialdemokratiske ministern Anders Sundström, numera styrelseordförande i Swedbank och för vilket han nu fick denna enorma lönehöjningen.

En undran är om Sundström tidigare varit så underbetald, eller har han ökat arbetsinsatsen så till den milda grad att denna höjning av lönen nu är motiverad.

Denna nyhet fick jag genom TV-nyheterna kl. 18.00. Precis i samma veva knackar det på min dörr och utanför står en dam och en herre med (S)-rosen på rockslaget. Då såg jag verkligen rött och avspisade dessa två, säkert trevliga människor, på ett ganska otrevligt sätt. Förlåt mig men dessa två fick klä skott för det jag nyss upplevt på nyheterna.

Underbart med diktatur.

Tänk om vi hade diktatur  i Sverige då skulle vi slippa allt politiskt käbbel och kostsamma valrörelser. Alla skulle ändå gå och rösta och vara helt eniga om vem som skulle få förtroendet att styra landet. Vore inte detta underbart. Man kan också låta "den store ledaren" förse sig själv och sina närmaste så att de kan leva så lyxigt som det bara går. De kan dom väl få unna sig.

Så verkar ju förhållandena vara i Nordkorea där valdeltagandet var 100 procent och alla dessa 100 procent röstade på sin "store ledare", Kim Jong Un. Här kan man verkligen tala om förtroende.

En annan folkomröstning är den som hölls i helgen på Krimhalvön. Där röstade 97 procent för en anslutning till Ryssland, om man nu kan lita på den uppgiften. Där bör ju allt bli frid och fröjd när endast 3 procent behöver böja sig för Putin. Nu är det bara att vänta på vilka som härnäst ska få del av Putins "välvilja", när det gäller rysktalande medborgare i andra grannländer. Den som lever får se.

Lukasjenkas lekstuga.

Så var det dags igen att utnyttja idrotten för egna syften. De är de som sker när diktaturer får förtroendet att arrangera stora idrottsevenemang. Eller man kanske, för att använda IOK-ledamoten Gunilla Lindbergs definition, ska anse att Vitryssland är en "någorlunda demokrati".

Diktatorn Lukasjenka lär ju vara oerhört ishockeyintresserad och lyckades också få 2014 års VM till Vitryssland. Ett land, eller rättare sagt makthavare, som inte vet hur mänskliga rättigheter stavas. Man avrättar människor genom nackskott osv.

Enligt Expressen kommer man att kräva särskilt visum för journalister som tänker rapportera om annat än ishockey. Detta visar på hur slutet och hemligt detta land är och hur mycket man har att dölja.

De internationella idrottsorganisationerna borde ha lärt att dessa diktaturer lovar runt och håller tunt när dom söker arrangörskapet. Man kanske någon gång skulle statuera exempel och helt enkelt ställa in ett mästerskap när man märker att arrangören sviker sina löften. De skulle passa utmärkt ett sådant här år när det är OS att skippa VM. Då får diktatorn stå där med lång näsa.

Timeout.

Timeout, ett begrepp inom lagidrotten som innebär att ett lag kan begära ett speluppehåll under en minut för att prata ihop sig om exempelvis ändrad taktik. Är du på den nivån att du är en avlönad spelare får du naturligtvis betalt för den minuten också.

En annan kategori som anammat detta mer timeout är främst heltidspolitiker på alla nivåer. En politiker, som på ett eller annat sätt "trampat i klaveret" och hamnat i onåd på något sätt eller kanske delgivits misstanke om brott tar en timeout. De kan väl vara bra att man i detta läge kliver åt sidan, men det som är stötande är att man fortfarande har full lön. Timeouten är inte bara en minut eller en dag utan kan pågå i veckor och kanske månader i värsta fall.

Om man nu mår så dåligt av det som hänt eller inte hänt finns väl sjukskrivning och försäkringskassan även för denna grupp. Säg den industriarbetare, sjuksköterska, polis eller vilken yrkesgrupp som helst skulle komma till chefen och säga att han eller hon vill ta en timeout med full lön. Hur tror ni att detta skulle gå? Svaret är enkelt.

Sotji-Gulag. Ryssland-Sovjet.

När jag tittade på Uppdrag granskning (UG) häromkvällen angående byggandet av OS-anläggningarna i Sotji gick tankarna osökt till boken Gulagarkipelagen, som Aleksandr Solzjenitsyn skrev sedan han släppts från detta fruktansvärda arbetsläger i Ryssland.

Man kan inte fatta att man i tjugonde århundradet kan behandla folk på de sätt som skett vid byggandet av OS-arenorna i Sotji. Man får faktiskt en fadd smak när man sen ska sitta vid TV:n och titta på när världens bästa idrottsmän-och kvinnor ska kämpa om medaljerna på dessa arenor, som byggts under slavliknande förhållanden. Ingen lön på flera månader, konfiskerade pass för gästarbetare, till och med tortyr.

Ett större ansvar borde ligga på IOK att, när man tilldelat ett land arrangörskapet, kontrollera och ta tag i de oegentligheter som förekommer. Detta framförallt när det gäller arbetsförhållandena, men även sådana saker som tvångsförflyttning av människor som råkar bo på ställen där nya arenor och vägar måste byggas till följd av spelen. Till detta kommer miljöaspekterna en inte alltför lätt fråga.

Man kan undra hur många av de som arbetat med att bygga arenor och annat runt spelen, som får möjlighet att se tävlingar live eller ens på TV.

Undrar om inte alla dessa stora evenemang har blivit för stora och kostsamma vilket i sin tur leder till att massor med pengar försvinner i svarta hål eller för att uttrycka sig rakt på sak, genom en omfattande korruption.

Allt ser så bra ut när de olika arrangörskandidaterna presenterar sina koncept. När allt är klart brukar verkligheten vara en helt annan. Så kommer det med all sannolikhet att bli även efter Sotji.

Hjärnsläpp

Vad är det som håller på att hända? Det hela började med att CUF:s ordförande, Hanna Wagenius, går ut i Agenda och på fullt allvar förespråkar att bruket av cannabis ska legaliseras. I och för sig inte så överraskande från detta ungdomsförbund, som då och då presenterar sina floskler.

Sen går det ett par dagar så presenterar USA:s president samma sak. Vad har dom två ihop kan man ju fråga sig. Förmodligen en ren tillfällighet att det blev på detta sätt.

Tyvärr har vi inte idag kvar Nils Bejerot bland oss, som kan pulvrisera de argument som framförs för en legalisering av cannabis. Man kan ju hoppas att någon annan kan få ett slut på denna helt korkade debatt. Man ska egentligen inte behöva debattera sådana floskler. Därför kommer jag inte att lägga mer energi på detta i nuläget. Argumenten för cannabis är så dumma att det är meningslöst att fortsätta...................