Tiggare.

Tiggarna stör mig när de sitter snart sagt utanför varje affär. T.o.m. två meter från bankomaten där man ska ta ut sina pengar. Jag vet att många kommer med invändningen eller förklaringen, "du har bara dåligt samvete, ge dom en slant istället för att irritera dig". Och om jag skulle slänga en slant i varje burk som hålls fram mot mig så skulle jag själv få börja tigga antingen på socialen eller inkräkta på de område som nu alla dessa tiggare har inmutat.Om det handlar om dåligt samvete räcker det ju inte att man ger en utan då måste man ju ge till alla. Man får ju då tänka på alla människors lika värde, som man framhäver när tiggeriet kommer på tal.

Jag tycker mig också märka att alla dessa tiggare blir mer och mer påträngande genom att på olika sätt försöka tilltala mig när jag går förbi dem. Jag har inget emot att okända människor tilltalar mig, men när det sker i syfte att tigga pengar då känns det inte bra. När man dessutom ofta får en känsla av att tiggeriet är organiserat och att det kanske inte är den som sitter med tiggarmuggen som själv får pengarna utan någon annan som profiterar på tiggarna.

Sen kan man med stor sannolikhet misstänka att dessa människor "försörjer" sig genom annan verksamhet. Jag har själv helt nyligen ertappat tre personer, med en bulgariskregistrerad bil, som hade rivit ut kläder från Frälsningsarméns insamlingscontainer. När jag påpekade att detta inte var OK och att jag skulle kontakta polisen, valde de att snabbt bege sig från platsen. Samma personer har sedan setts sitta och tigga utanför affärer.

Jag har faktiskt tänkt i de banorna, att bojkotta de affärer där tiggarna sitter och istället gå till den affär där dom inte finns. Vad jag förstår så måste affärsägaren juridiskt ha rätt att förbjuda tiggare att sitta i omedelbar närhet av ingången till sin affär. Antingen äger han området eller har arrende- eller hyreskontrakt, vilket innebär att han då bestämmer över hur området disponeras. Förmodligen ligger det så till att affärsägarna inte vågar att neka tiggarna att sitta utanför affären då man riskerar att bli stämplad som främlingsfientlig. Jag tror däremot att de flesta kunderna skulle acceptera ett sådant handlande. Däremot inte att man driver bort dem genom att hälla vatten på dem under förevändningen att man putsar fönstret där tiggaren sitter, som skedde vid ett tillfälle. Om man ska agera ska det ske på lagligt sätt, d.v.s. begära handräckning av polis. Mig veterligt har detta inte prövats.

Vi får väl se hur detta kommer att hanteras i framtiden.

Bra initiativ från KD.

Äntligen ett parti, förutom SD, som vågar börja debattera flyktingfrågan. Och vilken fart det blev i media. De blir nu spännande att följa hur detta kommer att utvecklas. Redan nu kan man märka att övriga allianspartier och S välkomnar att KD öppnat upp för en debatt i detta känsliga ämne. Naturligtvis är även SD positiva. Däremot verkar MP och V betydligt mer avvaktande, vilket inte var oväntat. Vad man nu säkert grunnar på i samtliga partier är hur man ska hantera den uppkomna situationen inför extravalet i mars.

När det gäller SD är det inte helt säkert att man kommer att vinna på att övriga partier börjar debattera flyktingfrågan. De partier som förlorat väljare till SD kan mycket väl få tillbaka en stor del av dessa beroende på hur man lägger sig i den kommande valrörelsen. Man måste nu stå upp och komma med trovärdiga lösningar, som visar på framförallt minskade kostnader, för flyktingmottagandet.

För stabiliteten i den svenska riksdagen kan man ju hoppas på att någon regeringskonstellation kan bildas efter valet så att SD inte får någon vågmästarroll. Man får dock erkänna att SD varit en bra "blåslampa" för att få övriga partier till att vakna upp. Sådana partier behövs i politiken, inte bara när det gäller invandrar- och flyktingfrågor utan även inom andra områden. Risken kan annars vara att politiken på vissa områden går i stå. Vi minns Ny Demokrati (ND),. som var inne på banan en kort period och rörde om en del i grytan. De kanske ska vara ett D på slutet för att de ska hända något.

Rosanna Dinamarca=omogen.

Ytterligare ett bevis på denna persons omogenhet. Tidigare i höst uppträdde Dinamarca (V) med en t-shirt, med texten, SD=rasist. Jag har tagit upp detta beteende i ett tidigare blogginlägg. Nu kommer ytterligare ett beteende från Dinamarcas sida, som visar att hon inte är mogen sin uppgift i riksdagen.

Vad jag här syftar på är när hon den 15 december gick upp i riksdagens talarstol för att hålla ett anförande. Ett anförande i riksdagen ska inledas med, "herr talman" eller "fru talman". Vid detta tillfälle jag nu avser satt Björn Söder (SD) som talman. Dinamarca inledde nu sitt anförande utan, "herr talman" och tillrättavisades helt riktigt av talmannen varpå Dinamarca yttrar, "du är inte min talman".

Var finns respekten för demokratin när man uppträder på detta sätt i Sveriges Riksdag? Ska vi verkligen avlöna riksdagsmän med så dåligt omdöme och som uppträder så ohyfsat?

Jag inser ju att Dinamarca nu tog chansen att åter bete sig ohyfsat efter att Söder gjort ett uttalande om vilka han anser vara och inte vara svenskar. Jag håller med om att Söders uttalande är i högsta grad märkligt och stötande, men de måste man då bemöta på ett sakligt och moget sätt i debatt. När ska de politiker utanför (SD), ingen nämnd och ingen glömd, inse att man måste debattera med det tredje största partiet i Riksdagen och inte hela tiden försöka tiga ihjäl saker och ting. Fattar man inte att SD:s vågmästarroll kommer att utnyttjas till max. Tänk på att tiden håller på att rinna ut och då kan det vara för sent.