Sverige har varit naivt?

Min spontana reaktion på "s.k." statsminister Lövèns uttalande vid presskonferensen den 19 november var, prata för dig själv och en stor del av dina politikerkollegor. Involvera inte mig och majoriteten av Sveriges befolkning i detta uttalande. Du har hållit dig undan i flera dagar och låtit inrikesministern agera som statsminister, vilket han gjort med en äran. Biträdande statsministern är väl inte att tänka på att träda in på scenen. Då vet man aldrig vad som kan hända.

Åter till detta att Sverige har varit naivt. Hur många vändor har man inte dragit detta med avlyssning, signalspaning etc. Så har några politiker med viss politisk inriktning, uppbackade av journalister med samma inriktning protesterat och menat att det skulle kränka den personliga integriteten. Låt så vara att det skulle kunna hända i något fall, men detta hellre än att säkerheten i vårt och andra länder äventyras.

På tal om övervakning av oss medborgare så sker ju denna redan dagligen. Bara några exempel: kontroll av att du besiktigat bilen, betalat skatt och försäkring på den samma, betalt radio- och TV-licens. Man kan lista hur många liknande saker som helst och vi tar detta helt naturligt. Med detta menar jag att har jag inget att dölja så spelar det väl ingen roll om man sätter upp kameraövervakning på en massa platser eller övervakar data- och teletrafik. I den bästa av världar skulle all övervakning från myndigheter vara onödig. Nu är det inte på detta sätt och då får vi lov att acceptera övervakning i olika former.

Hur många IS-tokar har vi fått in i Sverige?

Vågar man från ansvarigt håll fundera över hur många IS-terrorister som kommit in i Europa och Sverige under de senaste veckorna. I denna strida ström av flyktingar kan man befara att det inte rör sig om promille utan procent, som passat på tillfället. Om det skulle vara en på hundra så förstår var och en att det rör sig om flera hundra eller till och med tusentals som hängt på som "flykting" och vilkas syfte är att utföra terrorbrott i Europa.

De vi nu har sett i Paris är, som jag tror, bara början på en terror som kommer att drabba Europa. Lite drastiskt kan man hoppas på att terrorn också drabbar, t.ex. Ryssland*. En ful tanke, men ett skeende som säkerligen skulle få Putin att visa musklerna och därmed göra allt för att krossa IS. Han skulle då mobilisera markstridskrafter, vilket sägs vara den enda medicin som skulle vara verksam mot IS. Kanske t.o.m. det kunde bli så att ryska och amerikanska styrkor kan komma att strida sida vid sida. Sen kan man fortsätta att spekulera i vad fortsättningen skulle kunna bli. Ryssland kanske går med i NATO.

Ovan nedtecknade rader är naturligtvis bara spekulationer utan vetenskaplig underbyggnad. En sak kan vi, läsarna och jag, vara överens om och de är att IS måste besegras eller snarare förgöras på ett eller annat sätt. När detta är gjort så skulle det väl inte vara fel om Ryssland och USA, bl.a. skulle lägga ner kapprustningen och helt börja lita på varandra. Om så blev fallet skulle man kunna säga: tack IS.

* P.S. Naturligtvis är inte min önskan att någon ska drabbas av dessa terrorister var än man bor i världen. D.S

Sverigedemokraternas flykting- och migrationspolitik.

Kommer någon ihåg hur det lät i den politiska debatten för bara ett år sedan när det gällde flykting- och migrationspolitiken? Om man inte kommer ihåg detta så kanske det är på de sättet att man helst vill glömma eftersom ingen ville lyssna på det parti, som hela tiden anklagades för att vara främlingsfientligt så fort ett förslag lades fram. Jag åsyftar naturligtvis Sverigedemokraterna (SD).

När nu verkligheten hunnit ikapp övriga partier så kommer man insmygande genom små bakdörrar och har då med sig förslag som i mångt och mycket ger SD rätt. Man omformulerar förslagen något och tror att svenska folket inte förstår att man tar ryggen på SD. Ta bara när man för några veckor sedan lite i förbigående anammade att man skulle satsa mer på att hjälpa flyktingar i närområdena. Detta förslag har funnits på SD:s bord under lång tid. Då ansåg man att detta var främlingsfientligt i grund och botten. Ett annat förslag har varit hanteringen av de s.k. EU-migranterna, eller tiggarna. Nu först efter händelserna i Malmö vaknar äntligen statsministern till och upptäcker verkligheten. Han menar nu att det är tiggarnas hemländer som ska ta ansvaret för dessa. Vem har hävdat detta under lång tid?

När man nu börjar anamma SD:s flykting- och migrationspolitik hittar man på andra saker att beskylla SD för. Utrikesminister Margot Wallström, Mona Sahlin och Aftonbladets Lena Melin menar att SD:s retorik är orsaken till bränderna på asylförläggningarna.

Fortsättning lär följa. Spännande att se nästa drag.

Tältläger för asylsökande?

Hur tänker statsministern och hans gäng? Inte alls vill jag påstå. I denna kaotiska situation när det gäller flyktingmottagningen verkar man helt tappat kontrollen.

Vintern närmar sig med stormsteg. En vinter, som dessa asylsökande från mellanöstern och Afrika inte har varit i närheten av på sina breddgrader. Då tror man att dessa människor ska acceptera att bo i tältläger på våra breddgrader. Dom kommer naturligtvis att sitta kvar i bussen, som man tidigare gjort när boendet varit för ocentralt. Men man kanske tänker slå upp tältlägren mitt i våra städer. Eller varför inte utanför Rosenbad. Sen kanske man kan utspisa i Rosenbad och sedan använda toaletter och andra bekvämlighetsanläggningar, som finns inom dessa väggar.

Svenskar eller svenska medborgare?

Varför envisas man i media och för att inte säga SÄPO att hela tiden påstå att det är svenskar, som åker till mellanöstern och strider för IS. Jag tror inte att det är en promille, om ens någon svensk, som åker iväg till detta vansinne. Däremot så har dessa individer kanske fått förmånen att bli svenska medborgare, om ens detta. Vissa av dem kanske bara har fått asyl och uppehållstillstånd och utnyttjar Sveriges gästfrihet på detta sätt. Man kommer sedan tillbaka till gästfriheten, observera inte hem, för att belasta vårt samhälle i form av sjukvård och socialbidrag och diverse andra bidrag, som man lärt sig att utnyttja till fullo.

Till allt detta kommer den potentiella risken för att man i en viss situation begår terrorbrott i Sverige när man kommer tillbaka. Jag tror inte att en sådan katastrof är långt borta. Hoppas jag har fel.

Sluta lalla med flyktingar som inte vill acceptera boende utanför tätorter.

Med den flyktingsituation som råder idag är det dags att sätta ner foten. Jag tänker på de "flyktingar", som är nyanlända och på olika sätt protesterar mot boendet, som i ett inledningsskede anvisas. Att komma, som flykting till ett främmande land och vägra kliva ur bussen bara för att boendet inte är centralt är inte okej. Menar man då att andra, som bor i en tätort, ska flytta på sig till förmån för den nyanlände. Kommer man med sådana krav då kan man undra om man har med en flykting att göra.

När man sedan läser att polisen är på plats för att förhandla blir man fundersam. Vad ska man förhandla om? Återigen, som vi senaste tiden sett i olika sammanhang, så är vi inte lika inför lagen. Ponera att jag tillsammans med några kompisar sätter mig på en buss och när vi kommer till ändhållplatsen vägrar vi att lämna bussen av någon anledning. Är det någon som tror att polisen skulle förhandla med oss såsom varande svenskar eller invandrade svenskar. Det handlar inte om någon gisslansituation utan vi bara vägrar att lämna bussen. Oddset är väldigt lågt på att någon längre förhandling skulle komma till stånd. Vi skulle avhysas med sannolika rättsliga efterspel.

Vi måste förstå att detta lallande med s.k. flyktingar inte gagnar de som har egentliga flyktingskäl. Risken är att allmänheten tappar tålamodet med flyktingar över huvud taget och man drar alla över en kam.

Allemansrätten?

Vad innebär allemansrätten? Om man idag ser vad som händer i vårt samhälle så verkar det som om allemansrätten innebär att du kan slå upp dina bopålar nästan vart som helst. Jag kan utan vidare slå mig ner på annans mark och ingen myndighet kan göra något. Jag kan flytta in i ett hus, som tillhör någon annan och ingen myndighet kan göra något. Egentligen är det väl så att myndigheterna kan, men inte vill göra något. Vad kan detta bero på? Är det slapphet, okunskap, slöhet eller något annat. Kanske gör man skillnad på folk. Med detta menar jag att det handlar om omvänd rasism, d.v.s. att jag som svensk behandlas annorlunda än de s.k. EU-migranterna. Märk väl att jag här inte avser flyktingar.

Åter till frågan om allemansrätten. Allemansrätten ska vi vara rädda om i Sverige. Den ger oss en långtgående rätt att nyttja annans mark, men under ansvar. Jag kan t.ex. tälta under kortare tid, ett par dygn, på annans mark utan att be om lov. Naturligtvis under förutsättning att jag inte förstör gröda eller plantering eller skräpar ner. Inget av detta lever de EU-migranter, som vi ser, upp till och trots detta så händer ingenting.

Allt detta skulle man kunna debattera en hel del om och de gör man också. Vad blir resultatet som det ser ut idag? Noll. Man kan här använda sig av uttrycket, "mycket prat men lite verkstad". Dags att verkstan börjar fungera annars kan det vara för sent. Främlingsfientligheten får fotfäste.